1.       ¿Qué comportamientos específicos de liderazgo observaste en el video y cómo impactaron en la coordinación del equipo?

Se observa un liderazgo de tipo directivo y centralizado (asumido por el líder las maniobras de RCP). El líder toma la iniciativa identificando la situación crítica ("Sin pulso, Sara, por favor prepara el carro de paros") e indica los tiempos y ciclos de compresiones con claridad ("Empieza masaje, 30:2, a los dos"). NO escucha un miembro del equipo que le refiere que “está hipotenso, pero tiene pulso”. La coordinación inicial parece buena, estructurando los primeros segundos de la reanimación cardiopulmonar. Aunque posteriormente obvia la llegada de una compañera con el carro de parada y el desfibrilador.

2.       ¿Cómo influyó esto en la dinámica del equipo?

La dinámica del equipo se mantuvo relativamente reactiva y obediente a las órdenes directas del líder, aunque con ciertos solapamientos de comunicación. Mientras el líder marcaba el ritmo del masaje y las medicaciones de forma verbal y en bucle cerrado (solicitando adrenalina y preparación de material), los demás miembros asumieron tareas operativas de inmediato, aunque se evidenciaron momentos de saturación donde varias personas intentaban coordinar acciones paralelas sin una designación previa estricta.

3.      ¿Cómo se distribuyeron los roles entre los miembros del equipo?

La distribución de roles se realizó de forma espontánea y sobre la marcha a medida que el evento crítico se desencadenaba:

• • Un miembro asumió el liderazgo clínico y la marcación de tiempos/compresiones.
  • Otro integrante asumió el soporte operativo directo (masaje cardíaco y manejo de vía/medicación).
  • El resto del personal en la sala se distribuyó de manera funcional para buscar el carro de paradas, preparar medicación o posicionarse alrededor del paciente.

4.       ¿Qué consecuencias tuvo esa forma de repartir los roles?

• Consecuencias positivas: Permitió iniciar maniobras vitales básicas de manera muy rápida sin perder segundos preciosos discutiendo quién hacía cada tarea.
• Consecuencias negativas / riesgos: Al no haber un reparto de roles formal previo (asignación explícita de "tú te encargas de la vía aérea, tú el monitor, tú las drogas"), se generó cierta descoordinación operativa inicial, dependencia excesiva de una sola persona para ordenar cada tarea y posibles demoras secundarias en la preparación del material del carro de paros.

5.       ¿Qué estrategias de reparto de roles crees que podrían haberse utilizado para mejorar la eficiencia y seguridad en la situación presentada?

• Asignación previa de roles por funciones (Crew Resource Management - CRM): Designar antes de iniciar el escenario o justo al entrar al box quién es el líder y quién asume roles fijos (Compresor/RCP, Vía aérea/Ventilación, Monitor/Desfibrilador y Medicación/Registro).
• Comunicación en bucle cerrado estructurada: Consolidar la confirmación explícita de las órdenes (ej. que el enfermero repita la dosis exacta de adrenalina antes de cargarla) para evitar errores de medicación.
• Uso de herramientas cognitivas o algoritmos visuales: Tener checklists o guías visuales de paradas para disminuir la carga mental del líder y permitir una rotación programada de las compresiones torácicas cada 2 minutos antes de que aparezca la fatiga física.